Kuid ka siis pole me lõpetanud, sest rotid ja hiired pole inimesed.

views
0%

Kuid ka siis pole me lõpetanud, sest rotid ja hiired pole inimesed.

See on suurepärane näide sellest, kuidas vandenõud peavad muutuma eksponentsiaalselt absurdsemaks, kui vaidlustate nende ruumid. Kui Maa on lame, kukuks see kokku oma gravitatsiooni mõjul. Seega – ka gravitatsioon peab olema vandenõu. See on õige, gravitatsioon.

Lameda Maa vandenõu on tegelikult nii suursugune, et see toimib ülima vandenõuna. Ülim vandenõu on nii suur, et murrab sisuliselt tõe. Kui maailm võib valetada millegi nii põhjapaneva kohta nagu planeedi kuju, siis ei saa te midagi uskuda. “Nad” võivad valetada kõige ja kõige kohta, pole tõde, pole fakte ja siis saate õigustada iga teist vandenõu, sest ükskõik kui suursugused need ka poleks, kahvatuvad nad selle ees.

Kuid miks sobivad vandenõuteooriad ja teaduse eitamine nii hästi kokku, käsi-kinnas? Miks ma väidan, et kogu teaduse eitamine on vandenõuteooria, kui eemaldate kamuflaaži ja paljastate selle tuuma? Põhjus on lihtne. Teaduse eitamine, olenemata eitamise ajendist, nõuab vandenõuteooriat just selle tunnuse tõttu, mida Steve eespool tsiteerib.

Miks on keskne vandenõuteooria teaduse eitamiseks vajalik?

Vaatame mõningaid näiteid teaduse eitamise kohta ja küsime: miks on nende kõigi jaoks vaja vandenõu? Ega asjata ei peeta evolutsiooni bioloogia keskseks teooriaks, niivõrd oluline on see meie elust arusaamisele. Oletame, et te “kahtlustate” evolutsiooniteooriat, et te ei taha uskuda, et evolutsioon loodusliku valiku ja muude valikuvormide kaudu on keskne liikumapanev jõud, mis tekitas elu mitmekesisuse. Kuidas siis seletada tõsiasja, et kui jätta kõrvale täiesti tühine vähemus, toetavad bioloogid valdavalt evolutsiooniteooriat kui oma teadusdistsipliini keskset korraldusprintsiipi ega vaidle üldiselt selle üle, kas loodusliku valiku kaudu toimuv evolutsioon on kriitilise tähtsusega, vaid pigem selle üle, kuidas kriitiline? Vaatame järgmisena kliimateadust. Kahtlete kliimateaduses ja keeldute uskumast, et inimesed on peamiselt vastutavad globaalse temperatuuri järkjärgulise tõusu viimase paarikümne aasta jooksul? Kuidas seletada tõsiasja, et kui täiesti tühine vähemus kõrvale jätta, toetavad kliimateadlased valdavalt hüpoteesi, et inimtegevus on globaalse soojenemise peamine tõukejõud, ega vaidle üldiselt mitte selle üle, kas inimtegevus põhjustab globaalseid kliimamuutusi, vaid pigem selle üle, kui palju ja kas kas katastroofi ärahoidmiseks on ikka võimalik kliimamuutust aeglustada või peatada? Pöördume uuesti vaktsiinivastase pseudoteaduse juurde. Kui arvate, et vaktsiinid põhjustavad autismi, imikute äkksurma sündroomi, viljatust, teie DNA muutusi ja isegi teismeliste tüdrukute surma (muidugi Gardasil), kuidas seletate tõsiasja, et kui jätta kõrvale täiesti tühine vähemus, siis teadlased ja Arstid on valdavalt jõudnud järeldusele, et vaktsiinid on ohutud ja tõhusad ega põhjusta neid probleeme?

Loomulikult on vaja vandenõuteooriat, et selgitada, miks eksperdid nii ülekaalukalt teie maailmavaateid ümber lükkavad, sest kindlasti ei saa see olla sellepärast, et te lihtsalt eksite, eks? Kindlasti on põhjus, miks peaaegu kõik asjaomase teadusvaldkonna asjassepuutuvad eksperdid lükkavad ümber teie vaatenurga ja tõekspidamised ning selle valdkonna teaduskirjanduses avaldatud tõendid teie tõekspidamised ülekaalukalt ümber lükkavad – või vähemalt rõhutatult ei toeta –, kuna on olemas tohutu vandenõu nende mahasurumiseks ja nad on selles osalised. Jällegi, see ei saa kindlasti olla sellepärast, et sa lihtsalt eksid, kas pole?

Muidugi mitte.

Muidugi, lisaks selgitusele, miks teadus teie vaatenurga ümber lükkab, teevad vandenõuteooriad teist kangelase. Mitte ainult teie ja teie vandenõuteoreetikud ei oma “varjatud teadmisi”, mida ülejäänud maailm ei oma (või lükkab need rumalalt tagasi), vaid te olete kangelane, kes võitleb tohutu ja kurja kamba vastu, kes püüab neid varjatud teadmisi maha suruda. Mulle meeldib osutada sellisele inimesele nagu vaktsiinivastane aktivist Kent Heckenlively. Nagu ma varem olen öelnud, peab igal lool olema ohver, kangelane ja kurikael; vandenõuteooria laseb kellelgi nagu hr Heckenlively kujutada end kangelasena, kes võitleb kaabakaga (suur farmaatsia, valitsus jne) “ohvrite” (“vaktsiinist vigastatud” laste) eest. Tõepoolest, härra Heckenlively kujutles end filmis Sõrmuste isand Aragorni, Arathorni poega, marssimas Mordori Musta värava juurde hukule määratud missioonil, mille ellujäämist ta ei oodanud, kõike selleks, et pimeduse isand Sauroni tähelepanu kõrvale juhtida. , et Frodo ja Sam saaksid oma missiooni lõpule viia. Samasugust fantaasiat näete ka QAnoni usklikes, kes peavad end “lapsi kaitsvateks” kangelasteks. See on võimas kombinatsioon, seletus sellele, miks teie vaated on teaduse poolt tagasi lükatud, ja võime maalida end kangelaseks, kes soovib tuua päevavalgele varjatud teadmised ja tuua alla suure kurjuse.

On väidetud, et teaduse eitamisel on viis tunnust:

VandenõuteooriadVõltseksperdidkirsside korjamineVõimatud ootused sellele, mida teadus saab teha või pakkudaVale esitus ja loogikavead

Üha enam jõuan ma järeldusele, et kõik neli viimast tunnust tulenevad esimesest ja et teaduse eitamine on oma olemuselt vandenõuteooria, kui eemaldate kõik muud omadused. Ma ei väida ka, et olen selle idee algataja. Süüdistan Mark Hoofnagle’i minu mõjutamises. Muidugi on vandenõuteooriad määratletud nende iseärasuste järgi, mis kõik kehtivad ka teaduse eitamise kohta.

Tõelised usklikud vs

Muidugi, isegi kui nõustute sellega, et teaduse eitamine on vandenõuteooria vorm, tuleb leppida sellega, et seal on… keerukusi. Lõppude lõpuks on maailmas tõelisi vandenõusid. Vandenõuteooriate ja tõeliste vandenõude erinevus seisneb selles, et tõelised vandenõud ei ole, nagu vandenõuteooriad, võltsimatud ja pidevalt arenevad, et selliseks jääda. Tõelisi vandenõusid saab avastada ja tõestada tavapäraste uurimistehnikate abil, mida õiguskaitseorganid ja ajakirjanikud üle maailma kasutavad – ja on ka teinud. Näiteks oli tõesti vandenõu Maailma Kaubanduskeskuse ja Pentagoni kukutamiseks, lennutades neisse 2001. aastal kommertslennukeid; lihtsalt Mossad ja USA valitsus ei olnud vandenõu taga, nagu “9/11 Truth” vandenõuteoreetikud tahaksid uskuda. Naftatööstus püüdis kliimateaduses kahtluse alla seada. Big Tobacco püüdis eitada, hägustada ja maha suruda teaduslikke tõendeid, mis seovad suitsetamistubakatooteid kopsuvähi ja muude haigustega. Jällegi on mõned vandenõud tõelised. Jällegi, vandenõuteooria ja tõelise vandenõu erinevus seisneb selles, et vandenõuteooriaid ei saa praktiliselt võltsida ning tõelisi vandenõusid saab paljastada ja demonstreerida tavaliste uurimismeetoditega.

Need näited toovad mind loomulikult ka griftersi juurde.

Kõikjal, kus leiate teaduse eituse, leiate peaaegu paratamatult ka kurbust. Vaktsiinivastane liikumine on suurepärane näide, kus on tõeline hulk puhtaid inimesi Andrew Wakefieldist Joseph Mercolast Del Bigtree ja Robert F. Kennedy juuniori kuni dr Paul Thomaseni ja nii paljude teisteni, et ma tõesti ei suuda. nimeta neid kõiki. Onkoloogia eitamine toob silme ette kõikvõimalikke alternatiivseid vähiravimeid müüvaid griftreid, Stanislaw Burzynski on neist kõige silmapaistvam, kes pähe tuleb. Homöopaatidel, naturopaatidel, kiropraktikutel ja teistel vutimeestel, kes väga sageli SBM-i eitavad, on midagi müüa, tavaliselt toidulisandeid või mõnda muud “meditsiiniravi”, mis ei põhine teadusel. Seega on antiteaduslike vandenõuteooriate söötmine strateegia, mille abil grifterid oma kaupu kullivad.

Samamoodi kasutavad ideoloogia müüjad ära ka teadusvastaseid vandenõuteooriaid ja vastupidi. Teisisõnu, paljud vandenõuteooriad on taktikalised – mõnede vandenõuteooriate päritolu ei ole tõelised ekslikud uskumused, vaid need on pigem tahtliku desinformatsioonikampaania tulemus, mille eesmärk on saavutada poliitiline või ideoloogiline lõpp. Näiteks fundamentalistlikud religioossed aktivistid, kes peavad evolutsiooniteadust ohuks oma maailmavaatele ja usule, õhutavad meelsasti evolutsiooni eitamise vandenõuteooriaid. Konservatiivsed vabaturufundamentalistid, kes jälestavad kõike, mis õigustaks valitsuse suuremat rolli või suuremat valitsuse regulatsiooni, levitavad rohkem kui hea meelega kliimateaduse eitamise taga olevat vandenõuteooriat. Tõelised “looduslike” ravimeetodite uskujad levitavad rohkem kui hea meelega vandenõuteooriaid valitsuse, suurte farmaatsiatoodete ja alternatiivmeditsiini “mahutavate” arstide kohta. Mõnikord on tõsi ka vastupidi, kui teadust eitavad vandenõuteoreetikud kasutavad ideoloogiat väravana, mille kaudu saab selle ideoloogia omajaid vandenõuteooriasse tuua. Kõige ilmsem näide, millele mulle meeldib osutada, on see, kuidas vaktsiinivastane liikumine valis nii osavalt kokku konservatiivse retoorika „tervisevabadusest”, „vanemate õigustest” ja vaenulikkusest valitsuse mandaatide ja määruste suhtes, et meelitada konservatiive nende vastuseisu vaktsiinimandaatidele. Kahjuks on see toiminud suurepäraselt, põhjustades viimastel aastatel vaktsiinivastase liikumise poliitilist nihet paremale ja häirivalt suure hulga vabariiklastest poliitikuid, kes on panustanud vaktsineerijatele või on isegi ise vaktsiinivastased. Vahepeal on antivaxxerid aktiivselt oma tegevusi koordineerinud ja oma põhisõnumeid sünkroniseerinud, et COVID-19 vaktsiinide suhtes kahtlust tekitada.

Teaduse eitamine on vandenõuteooria

Nagu Steve eelmisel nädalal märkis, ei ohusta teaduse eitamine mitte ainult SBM-i, vaid kogu teadust ja, nagu ta ütles, “mis tahes tõendite, loogika, faktide ja tegelikkuse mõisteid”. Sama kehtib ka vandenõuteooriate kohta. Selle postituse üle mõtiskledes esitasin vanasõnalise küsimuse „kana või muna”: kumb oli enne, kas vandenõuteooriad või teaduse eitamine? Tõenäoliselt olid need vandenõuteooriad, mis ulatuvad nii kaugele tagasi, kui salvestatud ajalugu meid võib viia, ja on suure tõenäosusega teadusest varasemad. Olenemata sellest, milline on vastus, jõuan üha enam järeldusele, et teaduse eitamine on vandenõuteooria vorm ja et me ei suuda edukalt leevendada teaduse eitamist enne, kui suudame vandenõuteooriaid mõista ja leevendada, sest isegi kui te seda teete. ei nõustu väitega, et igasugune teaduse eitamine on vandenõuteooria vorm, on kahtlemata tõsi, et kogu teaduse eitamine tugineb vähemalt osaliselt vandenõuteooriatele, mis seda toetavad. Nagu nägime COVID-19 pandeemia puhul, võivad teaduse eitamise vandenõuteoorial olla surmavad tagajärjed, tagajärjed, mis pärast pandeemia lõplikku vaibumist ilmnevad, kui maakera kliima soojeneb inimtegevuse tõttu. Mis veelgi hullem, nagu Steve ka arutas, on sotsiaalmeedia enneolematul viisil turbotanud teaduse eitamist. Väärinformatsioon ja vandenõuteooriad rändavad kaugemale ja imbuvad rohkemate inimeste teadvusesse, kui neil kunagi varem võimalik on olnud. Selle tendentsiga võitlemise ja inimeste reaalsusesse tagasi toomise strateegiate väljatöötamine on vaieldamatult 21. sajandi eksistentsiaalne probleem.

Autor

David Gorski

Dr Gorski täieliku teabe leiate siit koos teabega patsientidele.David H. Gorski, MD, PhD, FACS on kirurgiline onkoloog Barbara Ann Karmanose Vähiinstituudis, mis on spetsialiseerunud rinnavähikirurgiale, kus ta on ka Ameerika kirurgide kolledži vähisidemeditsiini komitee ja kirurgia dotsent. ja Wayne’i osariigi ülikooli vähibioloogia kraadiõppe programmi liige. Kui olete potentsiaalne patsient ja leidsite selle lehe Google’i otsingu kaudu, vaadake palun dr Gorski biograafilist teavet, tema kirjutistega seotud lahtiütlusi ja patsientidele suunatud teatisi siin.

Meedias on tiiru tegemas uus uuring, milles on kahetsusväärne, kuid tüüpiline valeandmete esitamine. See on osaliselt tingitud meediakärast, kuid arvan, et osa vastutusest langeb tagasi uuringu autoritele. Pealkiri on: “Propioonhape kutsub esile glioosi ja neuropõletiku PTEN/AKT raja modulatsiooni kaudu autismispektri häire korral”. Ma ei saa uurimust lugedes aru, miks need neli viimast sõna pealkirjas on. Muidugi, see on spekulatsioon, mis tuleneb andmetest, kuid andmetel pole autismiga otseselt pistmist, nagu me näeme. Mõju oli aga dramaatiline. Siin on mõned pealkirjad:

Forbes: “Uuring näitab, et autismi tõus võib olla seotud töödeldud toiduainete säilitusainetega”

Medical News Today: “Kas töödeldud toidud võivad selgitada, miks autism on tõusuteel?”

UPI: “Töödeldud toidud võivad põhjustada autismi, ütleb uuring”

Äristandard: “Teadlased toovad seose töödeldud toidu ja autismi tõusu vahel”

Ükski neist pealkirjadest pole õiglane ega täpne. Pärast nende pealkirjade lugemist võite olla üllatunud, kui saate teada, et uuring ei hõlmanud autismiga lapsi, autismiriski ega tegelikult midagi autismiga seotud. Uuringus vaadeldi pigem propioonhappe (PPA) mõju tassis kultiveeritud neuronitele (ajurakkudele):

Uurisime propioonhappe (PPA), lühikese ahelaga rasvhappe (SCFA) ja düsbiootilise ASD soolestiku produkti mõju inimese neuraalsete tüvirakkude (hNSC) proliferatsioonile, diferentseerumisele ja põletikule.

Nad leidsid, et kui rakud puutusid kokku kõrge PPA tasemega, soodustas see närvi tüvirakkude kasvu, suurendas gliiarakkude ja neuronite suhet, vähendas neuriitide väljakasvu ja suurendas närvipõletikku. Neid tunnuseid on näha ka autismiga laste ajus. Loomulikult on see üks uuring ja seda tuleb korrata, et näha, kas see mõju on tugev, kuid oletame praegu, et meetodid ja tulemused on kehtivad. Tegelik küsimus on – kuidas tulemusi tõlgendada.

Nagu me sageli nicozero komponendid SBM-ina osutame, on in vitro uuringust kliinilise tähenduseni pikk tee ja see kehtib kas ravi mõjude või riskide kohta. Kultiveeritud rakkude tass ei ole organism. Organismid on keerulised dünaamilised homöostaatilised elusolendid. Te ei saa ekstrapoleerida Petri tassist otse loomale. Parimal juhul viitavad need in vitro uuringud võimalusele, mis tuleb seejärel loomadel kinnitada. Autorid tunnistavad seda ja vajadust loomkatsete järele, et näidata, kas võimalik mõju, mida nad näevad, on asjakohane tervele elusloomale.

Kuid ka siis pole me lõpetanud, sest rotid ja hiired pole inimesed. Seejärel peaksime tegema inimestega epidemioloogilisi uuringuid, näiteks uurima, kas rasedate naiste toitumine, eriti seoses PPA kogusega, mõjutab nende laste autismiriski. Eetilistel põhjustel ei saa me rasedaid PPA-ga kokku puutuda, kuid võite teha ka eksperimentaalse uuringu, mille käigus randomiseerite rasedad või rasestuda üritavad naised madala PPA-sisaldusega dieedile. Alles siis saame tõesti teada, kas dieedis sisalduva PPA ja autismiriski vahel on seos.

Category: Blog
Added on: February 2, 2020